HTML

Az élet kódjai

Csináld maga. Senki nem csinálja meg helyetted.

Friss topikok

  • grungi: KJK rulez! :) (2017.07.03. 22:47) Kalandod itt véget ér...
  • Anakin Solo (a.k.a. Ape): Jó öreg Winamp... mai napig azt használom, persza a 2.95 verziót :D Az még szinte tökéletes volt. (2016.11.09. 15:54) Túlprogramozás
  • Szedlák Ádám: Ha nem is egy hirdetést, de egy jó keresztrejtvényt! www.telegraph.co.uk/history/world-war-two/111... (2016.10.20. 11:34) Rejtett bioinformatikusok
  • Kalle: @Travis.CG: Jogos a felvetés, itt egy undorító c-szerű saját nyelven fejlesztenek, aminek köszönhe... (2016.08.05. 10:40) Ez itt a reklám helye
  • Travis.CG: Ez egy teljesen kitalált történet. Bármi kapcsolata a Virgin Mediaval vagy a BT-vel csak a paranoi... (2015.11.23. 00:11) Internet

A jutalom

2017.07.02. 21:24 Travis.CG

A kutatói munka nem olyasmi, mint a versenysport vagy a katonai szolgálat, ahol folyamatosan plecsnikkel adják az ember tudtára, hogy jó munkát végzett. Ez nem jelenti azt, hogy ne lenne szükség visszajelzésre. Van is visszajelzés. Minden publikáció egyfajta elismerés, hiszen más kutatók átnézik a munkánkat és azt mondják, az eredmények érdemesek a közlésre.

Ha pedig sikerül egy igazán jó lapba publikálni, az tovább növeli az elégedettség érzését. De mi a "jó" lap? Van ugye ez az impakt faktor, amit mindenki előszeretettel kritizál és nem is állítom, hogy a legtöbb kifogás nem jogos. Valóban egy mesterséges rendszer és nem mentes a hibáktól. De szerintem nem is annyira rossz, mint ahogy állítják.

Szokták mondani, hogy az idézettség többet ér. Lehet. De kérdem én, mire van nagyobb esély: idéznek egy lapot, amit mindenki olvas, vagy idéznek valamit, amit senki sem? Mit fognak inkább olvasni? Egy lapot, aminek - még ha mesterségesen is - magasan tartják a fontosságát vagy egy lapot, amibe minden szemét megjelenik?

Ezek az események hatnak egymásra és trendeket alkotnak, ahol mindig akad kivétel és mindig akad valaki, aki a rendszer gyengeségeit kihasználva jogosulatlan előnyre tesz szert. Ilyenek az emberek, akik kamu PDF fájlok segítségével eltérítették a Google indexet, mások valódi kutatók nevét felhasználva hamis cikkeket generáltak. Végezetül létezik az a legenda is, hogy egy kutató szándékosan írt egy hibás következtetést tartalmazó cikket, amit utána mindenki idézett és megcáfolt.

Az impakt faktor azért nem minden. Nekem is vannak impakt faktor nélküli cikkeim, amikre büszke vagyok. De ezek olyan újságban jelentek meg, amiket azért olvasnak. Ha jelentéktelen lapban tudunk csak leközölni valamit, az az eredményekre is rányomja a bélyegét. Senki nem mondja: nem baj, majd az idézettség bebizonyítja, milyen kiváló munkát végeztél. Hanem azt mondják: Csak ott közölték le?

Ezért is éreztem keserűséget, amikor hosszas huza-vona után végül megjelent ez a cikk. Alapvetően nem dolgoztam túl sokat vele. A szőlő fajták hierarchikus klaszterezésén és egy szimulált gélkép elkészítésén kívül nem sokat tettem. De az Acta Biologica Szegediensis... Ezt nem olvassa senki. Nem fogja citálni senki. Még hamis cikkekhez sem fogják felhasználni egyetlen betűjét sem.

Természetesen nem ez volt a célunk. A publikálás során tényleg rengeteg újságba elküldtük. Végigpróbáltunk mindent, amit lehet és senki nem kért belőle, csak az Acta Biologica Szegediensis. Ez a mi jutalmunk.

Szólj hozzá!

Címkék: publikáció

A bejegyzés trackback címe:

http://cybernetic.blog.hu/api/trackback/id/tr6812633727

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Nincsenek hozzászólások.